Mahkamah Agung mengungkapkan masih belum mengidentifikasi sumber kebocoran bom tersebut

Mahkamah Agung mengumumkan pada hari Kamis bahwa mereka tidak dapat mengidentifikasi orang yang membocorkan draf Organisasi Kesehatan Wanita Dobbs v. Jackson, pendapat yang membatalkan Roe v. Wade.

Pengadilan tinggi merilis laporan setebal 23 halaman tentang penyelidikannya atas kebocoran tersebut, yang mengguncang dunia politik ketika Politico menerbitkan draf opini pada bulan Mei. Pengadilan telah berusaha untuk mengidentifikasi orang di balik kebocoran dan terus menyelidiki masalah tersebut.

Sebuah laporan dari pengadilan mengatakan ‘tidak mungkin untuk menentukan identitas individu mana pun yang mungkin telah mengungkapkan dokumen tersebut atau bagaimana draf pendapat berakhir dengan Politico. Tidak ada yang mengaku mengungkapkan dokumen tersebut kepada publik dan tidak ada bukti forensik dan lainnya yang tersedia yang memberikan dasar untuk mengidentifikasi individu mana pun sebagai sumber dokumen tersebut.’

Mahkamah Agung mengumumkan bahwa mereka tidak dapat mengidentifikasi orang yang membocorkan draf Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization

Kebocoran draf opini itu memicu kemarahan dan protes

Kebocoran draf opini itu memicu kemarahan dan protes

Pelanggaran keamanan dunia maya juga dikesampingkan.

‘Sementara penyelidik dan pakar TI Pengadilan tidak dapat sepenuhnya mengesampingkan peretasan, bukti hingga saat ini tidak menunjukkan indikasi akses luar yang tidak pantas.’ kata laporan itu.

“Setelah memeriksa perangkat komputer Pengadilan, jaringan, printer, dan log panggilan dan teks yang tersedia, penyelidik tidak menemukan bukti forensik yang menunjukkan siapa yang mengungkapkan draf pendapat tersebut,” kata laporan itu.

Publikasi Politico delapan bulan lalu tentang draf opini oleh Samuel Alito adalah pertama kalinya sebuah opini dipublikasikan sebelum pengadilan siap mengumumkannya.

Hakim Agung John Roberts memerintahkan penyelidikan pada hari berikutnya atas apa yang disebutnya ‘pelanggaran kepercayaan yang parah’.

Penyelidikan dilakukan oleh marshall pengadilan.

Para penyelidik ‘melakukan 126 wawancara formal terhadap 97 karyawan, yang semuanya menolak mengungkapkan pendapat tersebut,’ kata pengadilan.

Beberapa pegawai pengadilan memang mengakui bahwa mereka telah memberi tahu pasangan atau rekan mereka tentang draf opini, yang merupakan pelanggaran aturan kerahasiaan pengadilan.

Tidak ditentukan bahwa salah satu dari diskusi tersebut menyebabkan salinan draf opini menjadi publik.

Penyidik ​​masih melakukan penggeledahan.

Penyelidik terus ‘meninjau dan memproses beberapa data elektronik yang telah dikumpulkan dan beberapa pertanyaan lainnya masih tertunda,’ kata laporan itu.

‘Sejauh penyelidikan tambahan menghasilkan bukti atau petunjuk baru, penyelidik akan mengejar mereka.’

Hakim Agung AS: Duduk (kiri): Hakim Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts, Jr., Samuel A. Alito, Jr. dan Elena Kagan.  Berdiri (kiri): Hakim Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh dan Ketanji Brown Jackson

Hakim Agung AS: Duduk (kiri): Hakim Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts, Jr., Samuel A. Alito, Jr. dan Elena Kagan. Berdiri (kiri): Hakim Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh dan Ketanji Brown Jackson

Pendapat terakhir yang dirilis dalam kasus Dobbs sangat mirip dengan draf opini yang diterbitkan Politico. Publikasi tersebut menimbulkan kemarahan dari Demokrat atas kemunduran yang diharapkan dalam hak aborsi dan kecurigaan dari Partai Republik bahwa kebocoran itu dilakukan untuk memastikan draf opini tetap berlaku.

Lima hakim konservatif di pengadilan membatalkan Roe – kasus penting yang melegalkan aborsi – dengan putusan yang ditulis oleh Hakim Samuel Alito.

Roberts memihak tiga orang liberal pengadilan dalam masalah ini.

Tapi kebocoran itu mengguncang pengadilan hingga ke fondasinya. Badan rahasia bangga dengan kurangnya kebocoran. Dan itu merusak hubungan di antara para hakim.

Alito menyebut kebocoran itu sebagai ‘pengkhianatan kepercayaan oleh seseorang, dan itu mengejutkan’ yang menyebabkan suasana ‘berubah’ di pengadilan. Justice Clarence Thomas membandingkannya dengan perselingkuhan.

Keputusan tersebut juga menimbulkan protes di luar pengadilan dan ancaman terhadap beberapa hakim. Alito dan Justice Brett Kavanaugh mengadakan pengunjuk rasa di luar rumah di area DC.

Author: Wayne Evans